Hou het simpel

Een­voud en trans­pa­ran­tie zijn twee voor­waar­den voor een recht­vaar­di­ger be­las­ting­sys­teem. Het uit­dei­nen­de aan­gif­te­for­mu­lier duidt erop dat we in België de an­de­re weg op gaan.

De be­las­ting­aan­gif­te wordt op­nieuw com­plexer. Het for­mu­lier voor het aan­slag­jaar 2015, dat zopas ge­pu­bli­ceerd werd op de web­si­te van Fi­nan­ciën, telt 772 codes. Dat zijn er 43 meer dan vorig jaar. Dat is in de eer­ste plaats een ge­volg van de zesde staats­her­vor­ming, die de vast­goed­fis­ca­li­teit voor een deel naar de regio’s heeft over­ge­he­veld. Wie een woon­kre­diet fis­caal in min­de­ring wil bren­gen van zijn in­kom­sten, staat voor de las­ti­ge klus alles pre­cies onder de juis­te codes in te vul­len. Dat wordt een apar­te spe­ci­a­li­sa­tie, grap­ten fis­ca­lis­ten gis­te­ren.

Er is al­tijd wel een reden voor extra codes op het aan­gif­te­for­mu­lier. In 2013 was er de in­ge­wik­kel­de re­ge­ling die de re­ge­ring-Di Rupo had uit­ge­dok­terd rond de ‘rij­ken­taks’, de extra hef­fing op roe­ren­de in­kom­sten boven een be­paald be­drag. Zo deint het aan­gif­te­for­mu­lier jaar na jaar uit, tot nu al 21 blad­zij­den. Voor de be­las­ting­plich­ti­ge – niet ie­der­een is een fis­ca­le bol­le­boos – wordt het al­maar moei­lij­ker daar zijn weg in te vin­den.

Het uit­ge­brei­de aan­gif­te­for­mu­lier weer­spie­gelt de lob­by­fis­ca­li­teit. Die heeft ge­leid tot tal van spe­ci­a­le be­las­ting­re­gimes en af­trek­pos­ten. Be­las­tin­gen zijn in ons land niet al­leen een ma­nier voor de over­heid om in­kom­sten te ver­wer­ven, maar ook om het ge­drag van de bur­gers te stu­ren en te dif­fe­ren­tiëren tus­sen ca­te­go­rieën van be­las­ting­plich­ti­gen, om goede en om slech­te re­de­nen.

Het re­sul­taat is een com­plex en on­door­zich­tig be­las­ting­sys­teem. Wie zijn weg vindt in het klu­wen, kan er zijn voor­deel mee doen. Wie dat niet kan, is de pi­neut. De com­plexi­teit van het Bel­gi­sche be­las­ting­sys­teem vloeit mis­schien wel voort uit de be­zorgd­heid om de fis­ca­li­teit zo recht­vaar­dig mo­ge­lijk te maken. Maar het om­ge­keer­de ge­beurt.

De over­heid be­seft dat het aan­gif­te­for­mu­lier te in­ge­wik­keld is voor de mees­te be­las­ting­plich­tin­gen. Ze pro­beert daar een mouw aan te pas­sen door een aan­tal ru­brie­ken zelf al in te vul­len, op basis van de ge­ge­vens waar­over ze be­schikt. In het di­gi­ta­le tijd­perk is dat mo­ge­lijk. Zowat 2 mil­joen be­las­ting­plich­ti­gen krij­gen bo­ven­dien al een ver­een­vou­dig­de voor­af in­ge­vul­de aan­gif­te, die ze maar hoe­ven te con­tro­le­ren en te on­der­te­ke­nen. Ver­dien­ste­lij­ke ini­ti­a­tie­ven. Maar ze nemen de grond van het pro­bleem niet weg.

De re­ge­ring-Mi­chel heeft in haar re­geer­ak­koord be­loofd werk te zul­len maken van een ver­een­vou­di­ging van de fis­ca­li­teit. ‘Een een­vou­dig en trans­pa­rant be­las­ting­sys­teem zorgt er­voor dat de be­las­ting­be­ta­ler het stel­sel beter be­grijpt en dat de ad­mi­ni­stra­tie ef­fi­ciënter kan wer­ken’, luid­de het. Het is in het voor­deel van zowel de be­las­ting­be­ta­ler als de fis­cus. Waar­om wordt er dan geen werk van ge­maakt?

De fis­ca­le her­vor­ming waar al zo lang om ge­roe­pen wordt, moet drie doel­stel­lin­gen ver­e­ni­gen. Eén: een ver­la­ging van de al­ge­me­ne be­las­ting­druk. Twee: een taxshift weg van de be­las­tin­gen op ar­beid. En drie: een sub­stan­tiële ver­een­vou­di­ging. Want dat laat­ste is ook een nood­za­ke­lij­ke voor­waar­de om tot een recht­vaar­di­ger be­las­ting­sys­teem te komen.

MICHIELSEN, S. Hou het simpel. De Tijd, 2015-04-08, 2.

Lees ook Belastingaangifte dit jaar ingewikkelder dan ooit

E-mail Print kopieer
Copyright © 2024 Pelckmans maakt een deel uit van Pelckmans uitgevers
mens en samenleving logo